Lo hecho por Susana Villarán y por su equipo en los
últimos años ha sido encomiable. Formó
un partido político, recolectó firmas a pulso, sin trucos y sin mañas. Lo inscribió
en el JNE. Participó en las elecciones municipales y ganó la Alcaldía de
Lima. Contó para ello con los errores de
sus contrincantes pero no puede obviarse el gran esfuerzo que hizo sin dinero y
teniendo que luchar contra los ataques más viles. Y ya en la Municipalidad
Metropolitana, sin el apoyo de los alcaldes distritales, tuvo que enfrentar una
brutal campaña de demolición que empezó al día siguiente de su victoria. A
pesar de ello, tuvo la entereza de emprender acciones en dos terrenos
fundamentales. Por un lado, inauguró un estilo de gestión honesto, democrático y
participativo, que reivindica a la gente y promueve la cultura; y por el otro, acometió
dos tareas de la mayor relevancia: La
modernización del transporte público y de
la comercialización de alimentos. Paralelamente la Municipalidad ha
llevado a cabo obras de gran importancia
para Lima como es Vía Parque Rímac. Como ha sido demostrado fehacientemente la
actual gestión municipal ha ejecutado en el primer año de gobierno, más obras que en el mismo período realizaron otras
gestiones municipales. La conclusión es que
sí es posible llevar a cabo una gestión pública honesta y eficiente sin ultrismos ni
estridencias desde una posición de izquierda. Este es el quid del asunto. Los sectores más
conservadores del país, aliados con grupos mafiosos, quieren destruir esa posibilidad de cara a las
próximas elecciones generales. La campaña electoral del 2016 empieza de la
peor manera, con la revocatoria, excluyendo de manera arbitraria, a la mala, a
un sector que tiene presencia importante en la escena nacional. Y de paso por cierto, aquellos que por años
medraron de la corrupción, de la informalidad y de la prepotencia, se curan en
salud.
Porque interesa que la gestión municipal se fortalezca, que
Lima mejore, que la figura de Susana Villarán crezca y que una opción
progresista quede fuertemente posicionada de cara al 2016, es necesario
analizar los peligros que están enervando
esta perspectiva. Que no son sólo de
imagen o sólo de comunicación. En primer lugar, asumir la gestión como un asunto principalmente técnico antes que político,
sujeto a intereses económicos, a la presencia de actores diversos, a contradicciones,
a correlaciones de fuerza, a alianzas, a reagrupamientos o distanciamientos. En
segundo lugar, y como consecuencia de lo primero, basar la fuerza de la gestión
en la gestión misma y no en una sociedad que se apropia de ella a través de sus
organizaciones y de sus instituciones. En tercer lugar, cuando sí ha habido una
relación más plena con la sociedad, interpretar a la sociedad principalmente como organizaciones sociales de base, y no por ejemplo,
también como universidades, colegios profesionales, organizaciones no gubernamentales, activistas o
profesionales allende el círculo inmediato de relaciones pre-existentes, empresas,
entre otros. No basta que estas organizaciones estén presentes en la Asamblea
Metropolitana. Es necesario darles un rol y hacerlas participar de manera
activa y franca en la toma de decisiones.
Es menester analizar estos peligros uno
por uno. A ello nos abocaremos en las próximas entregas.
